Conversatorio 2 “SINE – Utilidad de informes”

Fecha: 09.09.2011 Lugar: Hotel San José Palacio, San José

Desarrollo del Conversatorio

El desayuno inició con la intervención de Ana Victoria Naranjo, coordinadora de  Área de Evaluación y Seguimiento, quien agradeció a los participantes por su asistencia y dió la bienvenida a este conversatorio. Seguidamente le tomó la palabra la Sra. Sabrina Storm, directora del proyecto FOCEVAL de la GIZ, quien presentó brevemente los puntos principales del proyecto. A continuación el conversatorio siguió con presentaciones de la Sra. María Elena Vásquez, enlace sectorial del Sector gubernamental Seguridad y Justicia del Ministerio de Seguridad Pública, del Sr. Franklin Charpantier, enlace sectorial del Sector gubernamental Productivo (agropecuario) del Ministerio de Agricultura y Ganadería, y de la Sra. Denia Rodríguez, enlace sectorial del Sector gubernamental Educativo del Ministerio de Educación Pública. Los ponentes presentaron la utilidad de informes en sus sectores destacando los principales metas, ventajas y logros, pero también problemas y desafíos con la práctica de informes. Además hablaron sobre la relación entre técnicos y políticos en la toma de decisiones después de que se hace un informe, y las diferentes percepciones de estos grupos sobre su utilidad. Conjuntamente discutieron los retos metodológicos: El informe desafortunadamente, en general no se aprecía sectorial ni institucionalmente como una herramienta para el uso interno, que permitía mejorar la gestión y tomar en consideración las lecciones aprendidas en los nuevos procesos de planificación.  Según su percepción,  los informes de MIDEPLAN han sido elaborados tradicionalmente en función de las necesidades y requerimientos de las instituciones fiscalizadoras como la Contraloría General de la República, situación que resultaba contradictoria con el verdadero propósito de la evaluación: suministrar información útil y pertinente para mejorar y retroalimentar oportunamente los procesos de toma de decisión.   Finalmente los ponentes subrayaron la importancia de la cooperación interinstitucional, particularmente entre los entes rectores (CGR, Mideplan, Hacienda), para aprovechar plenamente los potenciales de los informes. Es entonces cuando intervino el moderador Raúl Aramayo, para comenzar con los círculos de diálogo. Las anfitrionas, quienes acompañaron los participantes por este conversatorio y estructuran la discusión, fueron: Rocío Guzmán Cervantes, Ana Lorena Morales, Adriana Soto, Ericka Valerio y Jana Rauch.

Resumen de la Ponencia

 

La Utilidad de los informes de seguimiento y evaluación sobre PND

Ponente y autor del resumen:

Franklin Charpantier Arias,  Jefe del Área de Política Agropecuaria y Rural – SEPSA

  1. El sistema de seguimiento y evaluación utilizado hasta la fecha en todo el sistema de planificación nacional y sectorial es cortoplacista: solamente se lleva a cabo año con año y se hace un informe de cierre al final de los cuatro años. En ningún caso se ha establecido un análisis que marque el derrotero del país o el avance en cuanto al análisis de varios planes de desarrollo juntos por ejemplo un periodo de 10 a 15 años. No es posible por lo tanto establecer lecciones aprendidas y planes de mejora del mismo sistema de planificación.
  2. Aún cuando los planes se solicitan en forma sectorial MIDEPLAN establece el seguimiento institucional, aunque se hacen agregados sectoriales; además el Ministerio de Hacienda, pide cuentas a las instituciones por separado también. Esto dificulta que la instituciones se comprometan a realizar acciones conjuntas, donde la responsabilidad, esto impide hacer un uso más eficiente de los recursos y también la integración de acciones hacia la misma clientela.
  3. Existe una desarticulación entre sectores debido a la presencia de acciones que deben ser desarrolladas entre diferentes sectores y ninguno de los sectores toma la iniciativa para coordinar y MIDEPLAN no interviene al respecto (temas como combate a la pobreza, seguridad alimentaria, planes regionales agroambientales, entre otros).
  4. La mayoría de los indicadores utilizados son de producto, casi no se utilizan de resultado y menos aún de impacto, se ha trabajado muy poco en capacitación sobre este tema con los sectores y especialmente con las instituciones de base que presentan serias deficiencias en este tema.
  5. El decreto de sectorialización de MIDEPLAN impide en el ámbito regional lograr el aporte, en el caso específico del sector agropecuario, de otras instituciones, que por ese decreto pertenecen a otros sectores, pero cuyo accionar está totalmente ligado con el sector agropecuario en el medio rural, tales como IMAS, MINAE, INA, ITCR, UNA, UCR, ICE y otras)
  6. El sistema no exige y no se fundamenta en comprobación de campo: es fundamental que permita verificar “in situ” el cumplimiento efectivo de metas y más aún que sea la misma clientela que opine acerca de la oportunidad y eficacia de los servicios brindados por el Sector Público.
  7. Falta conocimiento e interés de las autoridades por los compromisos adquiridos en el PND y pesan más las solicitudes de servicios por parte de los actores de las organizaciones y eso es porque generalmente las metas incluidas en el PND responden más a un ejercicio institucional, que a demandas de la clientela.
  8. En cuanto a los informes de avance sobre el PND a las autoridades lo único que interesa es si salieron bien o mal calificados y su posición en el ranking de ministros cada año; estamos muy poco preocupados si las acciones desarrolladas están teniendo un impacto positivo que se pueda ver en el corto o mediano plazo en cambios importantes en la producción.
  9. Si bien es cierto es necesario fortalecer el sistema de seguimiento y evaluación, es aún más urgente fortalecer la capacidad de formulación, ya que si el plan está mal formulado en cuanto a objetivos, indicadores y metas muy poco se puede hacer para mejorar el seguimiento y la evaluación para medir impactos. Así que es necesario llevar una tarea paralela en este tema.

Resultados: ¿Cuáles de nuestras formas de pensar y actuar parecen estar creando ésta situación?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>